ck影视在线看最新电影 https://www.ck7788.cc

果不其然，如我先前所料，张捷教授在【育婴堂伪慈善之联想】一期视频中涉及到的柳昕“丹阳教案”一事，开始发酵，自称是柳昕后人、认证为“京城游学堂堂主”的柳哲，发文《为民喉舌任重道远——张捷先生必须公开道歉》，要求张捷就不实的言论道歉。柳哲的来头不小，文中说是“海峡两岸杂志社外联部部长、中华柳氏宗亲联谊会创会会长、中华姓氏大讲堂创办人。

在此之前，我就写了多篇文章1.《高度认可张捷对联想的评论，却反对他扯出柳传善祖父的黑历史》2.《我为什么反对张捷教授挖柳传善祖父的黑历史》3.《张捷深挖柳传善祖父的黑历史，焦点转移，恰好如了传善的意》，从历史、道义、战术等角度，对此表示反对。一些网友还认为我拿了钱，为柳传善发声呢。不是我批评，有些人真的是管中窥豹，还专门把管子遮住，什么都看不见！

实话说，张捷挖柳传善祖父的“黑历史”，道义上站不住脚，毕竟，祸不及祖先。但如果祖先自己就是为害一方的人，该当揭露，只不过，历史考证是一个非常严谨的事情，道听途说或只言片语，都是不准确的。

但看这名自称是柳昕后人、有若干唬人头衔、要求张捷道歉的人的文章，我也不禁哑然：

1.家谱能作为证据吗？

可能这个“柳氏宗亲联谊会创会会长”并没有搞清楚“家谱”的含义。家谱都是后人编撰的，后人肯定要本着“隐祖先恶、扬祖先善”的意图来编撰，即便祖先十恶不赦，也会在家谱中隐去，只不过或多或少而已。即便家谱是别人编撰的，如果不是历史名人，也都会有后代出资——试问，拿人钱财，哪个编撰者会不顾东家的感受，自作主张，像“最牛史官”张霭一样，即使牙齿被打断，也要据实记录？

所以，家谱是具有独特功能的历史文献，即便是藏在国家图书馆里，也不可作为信史，这是所有稍具历史常识的人的共识！这就类似打官司的时候，找自己家里几个人来作证，你说法院会采纳吗？

自然，柳哲用柳家的家谱做证据，来证明柳大善人就是真正的慈善家，张捷所挖的“黑历史”不正确，就丧失了论证的严密性。至于那个所谓的“刘善人传”，本来就取材于柳氏家谱，可信度也打了很大的折扣了。

2.丹徒、丹阳现在不一样，能证明什么呢？

丹徒和丹阳现在确实不是一个地方，但即便依据其家谱，也只证明了柳大善人在丹徒开了保婴局，并不能证明丹阳的育婴堂不是他开的啊。

何况，他自己在文章中都说，“他还和其弟柳恂、柳暹一起，将赈济灾民的义举推向山东、陕西、山西等省，前后捐资超过了10万金”，既然能推到外省，为何就不会在附近再开设一个发生了“丹阳教案”的育婴堂？

再说了，很多时候，一个地方发生的案件，其他地方采取同样的操作手法，也完全可能（我说的是可能）发生类似的案件，也就是说，丹阳发生了“教案”，虽不能就此认定丹徒也发生了教案，至少有这种可能性。只是，历史上虽然记载了“丹阳教案”，并说是童尸“纵横交错于地，或剜其目，或断其肢，至惨酷无人理”，其惨状，至今读来，犹让人怒发冲冠，恨不得生啖作恶者之肉！但却没有任何历史书籍，写首恶者是柳昕或其他柳家人。

所以，要想彻底证明“柳大善人”是真正的大善人，这些证据，恐怕无法让人信服！当然，要证明“柳大善人”是伪善首恶，也没有确切的依据。

3.究竟是代表柳氏宗族还是柳传志，恐怕先要说明确

柳哲在文章中，说自己是“柳氏宗亲联谊会创会会长”，自然，可以与现任会长联系，代表柳氏宗族，要求张捷道歉。但请注意，在文章中，他却说的是“对柳传志祖先肆意诋毁，造成恶劣影响，必须向柳氏家族与社会公开道歉！”也就是说，他的意思很明显，柳昕是柳传志的祖先，并非柳哲的祖先——不是你的祖先你急什么？你有什么权利？

如果是你受柳传志委托，那就要把柳传志的委托书晒出来，再说了，柳传志的名声比你大，成就比你高，资源比你多，他不知道自己来要求张捷道歉，要你要求？

难道，你要为天下姓柳的“主持公道”要搞清楚，现在是法治社会，依靠社会主义法制治国，宗法社会早已经一去不复返了——你想要复古吗？

4.即便张捷没有历史依据，也不会受到法律的追究

张捷关于柳昕涉嫌虐杀儿童、暴敛财物的说法，虽然缺少历史证据，更类似稗官野史，也确实有“侮辱”“羞辱”或者是“污蔑”柳传善祖先的嫌疑，即便柳家最后出具了详实的历史证据，张捷又是否必须道歉呢？

从道义上说，错了就错了，自然该道歉，但从法律上来说，却完全没有任何依据。这里举一个法院判决的例子。

2020年，作家尔容（原名望见蓉）写了一部长篇历史小说《伍子胥》，讲了一段浪漫的爱情故事：伍子胥逃亡到巫峡渡口后，遇到一名摆渡老人的女儿，两人相爱后生下儿子取名“望”，相传长江三峡一代姓望的是伍子胥的后代。但三峡区域望氏族一直认为自己是姜子牙的后人，而不是伍子胥的私生子，认为尔容的著作是对他们名誉权的侵犯，也是对望家历史文化的篡改，将尔容告上法庭。

法院判决认为，死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。但近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，最后的判决是“驳回原告诉讼请求”。

中国虽不是判例制国家，但判例是有极高参考价值的，也就是说，即便张捷的说法是子虚乌有，道听途说，柳传志起诉至法院，也不会受到任何追究，因为柳昕是柳传志的曾祖父，不属于近亲属，也就不具有法律上的权利。

就是这个柳哲，专门撰文《我为先祖柳永平反——柳永教子有方》，也不过是过过瘾罢了，有什么实质意义呢？柳永是伟大的词人，“奉旨填词”，与jn交好，你平那门子反？别人活得逍遥自在，不违纪违法，又有什么不好呢？柳永自己也说“何须论得丧？才子词人，自是白衣卿相”。

总之，柳哲为柳传志出头，本身就没有正义性，不过是宗法社会以族长自居的人一种骄矜和傲慢罢了；加之其提出的证据，缺乏合理性，类似于用自家人的话来作为“呈堂证供”；更何况，并非近亲属，法律也不会支持。基于以上三点，作为律师的张捷，完全可以不必理会。只是，在中国公序良俗面前，在没有确凿历史证据的前提下，挖人祖坟，在道义上说不过去罢了。

不过，柳家人特别是柳传善等人，恐怕要思考一个重要的问题：张捷的说法明明是“道听途说”，为什么民众的认可度那么高呢？“人民的眼睛是雪亮的”，这说明什么问题呢？

上一篇：

下一篇：